基礎(chǔ)墊層變厚，甲方居然不想給費用

造價小淑 1天前 | 1555閱讀 2 贊

在建筑工程施工中，基礎(chǔ)墊層作為地基與基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)的過渡層，雖施工工藝相對簡單，但因其工程量大、材料用量多，極易在造價方面產(chǎn)生爭議?；A(chǔ)墊層造價爭議往往涉及材料規(guī)格、施工工藝、工程量計算等多個環(huán)節(jié)，若處理不當(dāng)，不僅會影響工程進(jìn)度，還可能造成經(jīng)濟(jì)損失。

案例背景

某住宅小區(qū)項目總建筑面積 8.6 萬平方米，包含 6 棟 18 層住宅樓及地下車庫，采用框架剪力墻結(jié)構(gòu)。項目由某房地產(chǎn)開發(fā)公司開發(fā)，通過公開招標(biāo)確定某建筑工程公司為施工單位，2022 年 3 月簽訂固定單價施工合同，合同總價 1.26 億元，其中基礎(chǔ)工程部分造價約 1800 萬元。

根據(jù)設(shè)計圖紙，基礎(chǔ)墊層采用 C15 混凝土，厚度 100mm，總面積約 1.2 萬平方米，合同清單中墊層綜合單價為 135 元 / 平方米，對應(yīng)造價 162 萬元。施工過程中，因地質(zhì)條件復(fù)雜，設(shè)計單位出具變更單將部分區(qū)域墊層厚度調(diào)整為 150mm，且混凝土強(qiáng)度等級提高至 C20。承包人據(jù)此提出造價調(diào)整申請，涉及金額 98 萬元，發(fā)包人審核后僅認(rèn)可 32 萬元，雙方產(chǎn)生爭議，導(dǎo)致墊層施工停滯 28 天，影響了后續(xù)基礎(chǔ)工程進(jìn)度。

爭議焦點

（一）材料規(guī)格變更爭議

原設(shè)計墊層采用 C15 混凝土，變更后部分區(qū)域改為 C20 混凝土。承包人主張按實調(diào)整材料價差，提交的采購發(fā)票顯示 C15 混凝土到場價 380 元 /m3，C20 混凝土到場價 410 元 /m3，價差 30 元 /m3，變更區(qū)域墊層體積為 1200m3，應(yīng)增加費用 3.6 萬元。發(fā)包人認(rèn)為合同為固定單價合同，材料規(guī)格變更屬于承包人應(yīng)承擔(dān)的風(fēng)險，且投標(biāo)報價中已包含材料波動準(zhǔn)備金，僅同意按 10 元 /m3 調(diào)整，核減 2.4 萬元。

（二）厚度調(diào)整計價爭議

設(shè)計變更將 3000 平方米區(qū)域墊層厚度從 100mm 增至 150mm，增厚部分體積 450m3。承包人主張按新增工程量計算，套用合同中墊層綜合單價 135 元 / 平方米（折合 1350 元 /m3），應(yīng)增加費用 60.75 萬元（450m3×1350 元 /m3）。發(fā)包人認(rèn)為厚度調(diào)整屬于工程變更，應(yīng)重新組價，按 C20 混凝土墊層定額組價后綜合單價為 1080 元 /m3，僅認(rèn)可 48.6 萬元，核減 12.15 萬元。

（三）超挖處理費用爭議

施工中發(fā)現(xiàn) 2800 平方米區(qū)域地基土承載力不足，經(jīng)監(jiān)理確認(rèn)需超挖 300mm 后用級配砂石回填，再澆筑墊層。承包人索賠超挖及回填費用 42 萬元，其中級配砂石材料費 28 萬元（840m3×333 元 /m3）、機(jī)械租賃費 8 萬元、人工費 6 萬元。發(fā)包人認(rèn)為超挖屬于地質(zhì)勘察未探明的風(fēng)險，應(yīng)按合同約定的風(fēng)險范圍處理，僅同意支付 22 萬元，核減 20 萬元，理由是級配砂石用量虛高且機(jī)械費重復(fù)計取。

（四）工程量計算爭議

雙方對墊層實際施工面積存在分歧，承包人提交的竣工圖顯示總面積 12600 平方米，較合同清單增加 600 平方米。發(fā)包人現(xiàn)場實測后認(rèn)為實際面積應(yīng)為 12200 平方米，差異 400 平方米，對應(yīng)造價 5.4 萬元（400×135）。爭議焦點在于陽臺懸挑部分墊層是否應(yīng)計入工程量，承包人認(rèn)為設(shè)計圖紙包含該部分，發(fā)包人則主張按建筑面積計算規(guī)范應(yīng)予以扣除。

爭議解決過程

（一）初步協(xié)商與證據(jù)交換

2022 年 7 月 5 日，雙方召開首次協(xié)調(diào)會。承包人提交設(shè)計變更單、材料驗收記錄、超挖簽證等資料，證明墊層厚度調(diào)整、強(qiáng)度升級及超挖處理的必要性，其中監(jiān)理簽字確認(rèn)的超挖記錄顯示平均超挖深度 280mm，與設(shè)計要求基本一致。發(fā)包人審核指出：C20 混凝土用量存在 120m3 虛增；級配砂石回填未按規(guī)定分層夯實，存在質(zhì)量隱患，應(yīng)扣減 5 萬元質(zhì)量保證金；陽臺懸挑部分墊層確實未在合同清單范圍內(nèi)。協(xié)商持續(xù) 10 天，僅就材料價差達(dá)成部分共識，認(rèn)可增加費用 1.2 萬元，其余爭議未解決，墊層施工被迫暫停。

（二）第三方造價咨詢評審

8 月 10 日，雙方共同委托造價咨詢機(jī)構(gòu)評審。咨詢團(tuán)隊核查了以下關(guān)鍵數(shù)據(jù)：核對混凝土送貨單與澆筑記錄，確認(rèn) C20 混凝土實際用量 1150m3，核減 50m3；現(xiàn)場鉆芯取樣測得實際墊層厚度平均 145mm，按 140mm 計算增厚體積 420m3；依據(jù)地質(zhì)勘察報告，確認(rèn)超挖區(qū)域?qū)儆诓豢深A(yù)見地質(zhì)條件。8 月 30 日出具的評審報告建議：材料價差按 25 元 /m3 計算增加 2.88 萬元；厚度調(diào)整按 1200 元 /m3 計算增加 50.4 萬元；超挖處理費用認(rèn)可 35 萬元（核減 7 萬元）；工程量差異按 12400 平方米計算增加 2.7 萬元，合計應(yīng)增加費用 90.98 萬元，較承包人主張的 98 萬元核減 7.02 萬元。

（三）專家論證與現(xiàn)場核驗

9 月 15 日，邀請 2 名結(jié)構(gòu)工程師和 1 名造價專家組成論證組。專家現(xiàn)場核驗發(fā)現(xiàn)：增厚區(qū)域墊層平整度符合要求；超挖回填砂石級配合理，但存在局部壓實度不足問題；陽臺懸挑部分墊層屬于設(shè)計必要構(gòu)造，應(yīng)計入工程量。專家論證意見明確：材料價差應(yīng)按實際采購價調(diào)整；厚度調(diào)整組價應(yīng)考慮人工降效因素，綜合單價按 1250 元 /m3 計算；超挖費用扣減 3 萬元壓實度不足罰款；最終建議增加費用 88 萬元。

（四）調(diào)解協(xié)議與施工恢復(fù)

9 月 28 日，在當(dāng)?shù)亟ㄔO(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督站主持下達(dá)成和解：發(fā)包人于 10 月 15 日前支付 86 萬元造價調(diào)整款；承包人在 10 日內(nèi)完成墊層整改并恢復(fù)施工；雙方約定后續(xù)變更按 “先確認(rèn)單價、后施工” 原則執(zhí)行。10 月 12 日，發(fā)包人提前支付款項，承包人組織 2 臺混凝土輸送泵、50 名工人進(jìn)場施工，至 10 月 25 日完成全部墊層施工，比原計劃延誤 58 天。

新干線頭條是提供給用戶的知識共享平臺，新干線頭條上的內(nèi)容均由在平臺上注冊的用戶發(fā)布，如您在新干線頭條上發(fā)現(xiàn)違法或侵權(quán)內(nèi)容，請【立即反饋】或撥打我們的投訴專線4000-960-166與我們聯(lián)系。