在建設(shè)工程領(lǐng)域，造價(jià)爭(zhēng)議猶如潛藏在暗處的礁石，常常給項(xiàng)目推進(jìn)帶來(lái)阻礙，引發(fā)各方矛盾。本文將聚焦某一典型造價(jià)爭(zhēng)議點(diǎn)，深入剖析爭(zhēng)議產(chǎn)生的原因，并探討切實(shí)可行的解決方法與預(yù)防措施。

一、案例詳情

某大型市政道路建設(shè)項(xiàng)目，中標(biāo)金額為2.5億元，工期設(shè)定為360日歷天。在施工過(guò)程中，由于城市規(guī)劃調(diào)整，道路的部分路段設(shè)計(jì)發(fā)生變更，其中人行道鋪設(shè)材料由原本設(shè)計(jì)的普通水泥磚變更為花崗巖材質(zhì)，這一變更引發(fā)了關(guān)于變更部分綜合單價(jià)確定的激烈爭(zhēng)議。

（一）變更情況概述

原設(shè)計(jì)的普通水泥磚人行道，其綜合單價(jià)在投標(biāo)文件中明確為80元/平方米，包含材料采購(gòu)、運(yùn)輸、鋪設(shè)人工及相關(guān)輔材費(fèi)用等。而變更后的花崗巖人行道，無(wú)論是材料成本還是施工工藝要求都與原設(shè)計(jì)大不相同。花崗巖的市場(chǎng)價(jià)格遠(yuǎn)高于普通水泥磚，且其鋪設(shè)需要更高的施工精度，人工成本也相應(yīng)增加。

（二）爭(zhēng)議焦點(diǎn)

施工單位認(rèn)為，設(shè)計(jì)變更導(dǎo)致施工內(nèi)容發(fā)生實(shí)質(zhì)性改變，按照合同約定，當(dāng)出現(xiàn)此類(lèi)情況時(shí)，應(yīng)重新確定變更部分的綜合單價(jià)。他們根據(jù)市場(chǎng)調(diào)研以及實(shí)際施工成本測(cè)算，提出花崗巖人行道的綜合單價(jià)應(yīng)為 220元/平方米。施工單位強(qiáng)調(diào)，新的綜合單價(jià)不僅考慮了花崗巖材料的高成本，還充分考慮了因施工工藝變化而增加的人工成本以及其他相關(guān)費(fèi)用。

然而，建設(shè)單位則持有不同觀點(diǎn)。建設(shè)單位認(rèn)為，雖然設(shè)計(jì)發(fā)生了變更，但施工單位在投標(biāo)時(shí)所報(bào)的綜合單價(jià)中已包含了一定的風(fēng)險(xiǎn)費(fèi)用，應(yīng)適當(dāng)承擔(dān)部分因變更帶來(lái)的成本增加。他們參考了類(lèi)似項(xiàng)目中花崗巖人行道的綜合單價(jià)，以及當(dāng)?shù)毓こ淘靸r(jià)管理部門(mén)發(fā)布的相關(guān)價(jià)格信息，提出變更后的綜合單價(jià)應(yīng)在160元/平方米左右較為合理。

二、爭(zhēng)議深度剖析

（一）合同條款的模糊性

合同中對(duì)于設(shè)計(jì)變更后綜合單價(jià)的確定原則，雖有提及重新組價(jià)的情況，但對(duì)于重新組價(jià)的具體標(biāo)準(zhǔn)、方法和流程，描述不夠清晰明確。合同僅簡(jiǎn)單規(guī)定 “當(dāng)工程變更導(dǎo)致施工內(nèi)容發(fā)生實(shí)質(zhì)性改變時(shí)，應(yīng)重新確定綜合單價(jià)，具體調(diào)整方法由雙方協(xié)商確定”。這種模糊的表述使得雙方在實(shí)際操作中缺乏明確的依據(jù)，各自基于自身利益進(jìn)行解讀，從而引發(fā)爭(zhēng)議。

（二）市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)與信息不對(duì)稱(chēng)

在建設(shè)工程市場(chǎng)中，材料價(jià)格波動(dòng)頻繁，尤其是像花崗巖這類(lèi)受市場(chǎng)供需關(guān)系、產(chǎn)地資源等因素影響較大的材料。施工單位在提出綜合單價(jià)時(shí)，所依據(jù)的市場(chǎng)調(diào)研可能存在時(shí)效性問(wèn)題，或者選取的市場(chǎng)樣本不具有廣泛代表性。而建設(shè)單位參考的類(lèi)似項(xiàng)目單價(jià)以及當(dāng)?shù)毓こ淘靸r(jià)管理部門(mén)發(fā)布的價(jià)格信息，也可能與本項(xiàng)目的實(shí)際情況存在差異。此外，雙方在獲取市場(chǎng)價(jià)格信息的渠道、方法以及對(duì)信息的解讀上存在差異，進(jìn)一步加劇了爭(zhēng)議。

（三）利益訴求的差異

施工單位作為工程的實(shí)施主體，追求利潤(rùn)最大化是其本能訴求。在面對(duì)設(shè)計(jì)變更時(shí)，他們希望通過(guò)合理提高綜合單價(jià)來(lái)彌補(bǔ)因變更而增加的成本，確保自身的盈利目標(biāo)不受影響。而建設(shè)單位則需要在保證工程質(zhì)量和進(jìn)度的前提下，嚴(yán)格控制工程造價(jià)，避免因不合理的價(jià)格調(diào)整導(dǎo)致投資超支。雙方利益訴求的差異，使得在綜合單價(jià)確定問(wèn)題上難以達(dá)成一致。

三、爭(zhēng)議解決過(guò)程

（一）初次協(xié)商階段

爭(zhēng)議發(fā)生后，建設(shè)單位與施工單位首先啟動(dòng)了內(nèi)部協(xié)商機(jī)制。施工單位提交了詳細(xì)的成本測(cè)算報(bào)告，其中包含花崗巖材料采購(gòu)合同、供應(yīng)商報(bào)價(jià)單、施工班組人工費(fèi)用清單等原始憑證，證明220元/平方米的報(bào)價(jià)具有合理性。建設(shè)單位則提供了三份類(lèi)似市政項(xiàng)目的結(jié)算資料，顯示花崗巖人行道綜合單價(jià)區(qū)間在150-170元/平方米之間，并指出施工單位的報(bào)價(jià)中人工費(fèi)用測(cè)算標(biāo)準(zhǔn)高于當(dāng)?shù)仄骄?。?jīng)過(guò)兩次專(zhuān)題會(huì)議協(xié)商，雙方分歧仍達(dá) 60元/平方米，未能達(dá)成共識(shí)。

（二）第三方介入評(píng)估

鑒于協(xié)商陷入僵局，根據(jù)合同中 “爭(zhēng)議無(wú)法協(xié)商解決時(shí)可引入第三方造價(jià)咨詢(xún)機(jī)構(gòu)” 的約定，雙方共同委托了當(dāng)?shù)匾患壹准?jí)工程造價(jià)咨詢(xún)公司進(jìn)行獨(dú)立評(píng)估。咨詢(xún)公司組建了專(zhuān)項(xiàng)評(píng)估小組，開(kāi)展了為期15天的實(shí)地調(diào)研工作：

材料價(jià)格方面：走訪(fǎng)了 5 家本地石材供應(yīng)商，核實(shí)花崗巖實(shí)時(shí)采購(gòu)價(jià)，并考慮運(yùn)輸損耗、倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)用等因素，確定材料到工地價(jià)為145元/平方米；

人工成本方面：現(xiàn)場(chǎng)跟蹤記錄施工班組實(shí)際操作時(shí)間，結(jié)合當(dāng)?shù)亟ㄔO(shè)工程造價(jià)管理站發(fā)布的人工指導(dǎo)價(jià)，測(cè)算得出鋪設(shè)人工費(fèi)用為52元/平方米；

機(jī)械及輔材方面：根據(jù)施工方案中的機(jī)械使用計(jì)劃和輔材消耗定額，核算費(fèi)用為18元/平方米；

綜合考慮管理費(fèi)、利潤(rùn)及風(fēng)險(xiǎn)費(fèi)用后，最終出具的評(píng)估報(bào)告建議綜合單價(jià)為190元/平方米。

（三）最終協(xié)商達(dá)成共識(shí)

收到第三方評(píng)估報(bào)告后，雙方再次召開(kāi)協(xié)商會(huì)議。建設(shè)單位認(rèn)可報(bào)告中材料價(jià)格的測(cè)算依據(jù)，但認(rèn)為利潤(rùn)取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)偏高；施工單位則認(rèn)為人工費(fèi)用測(cè)算未充分考慮花崗巖鋪設(shè)的精細(xì)度要求。經(jīng)過(guò)逐項(xiàng)核對(duì)評(píng)估細(xì)節(jié)，最終達(dá)成妥協(xié)方案：綜合單價(jià)確定為 185元/平方米，其中材料價(jià)格按評(píng)估值執(zhí)行，人工費(fèi)用在評(píng)估基礎(chǔ)上增加5%，利潤(rùn)取費(fèi)適當(dāng)下調(diào)。雙方簽訂補(bǔ)充協(xié)議對(duì)該結(jié)果進(jìn)行確認(rèn)，爭(zhēng)議得到妥善解決。