零報(bào)價(jià)≠免死金牌：未施工項(xiàng)結(jié)算遭扣減！

王工說造價(jià) 2025-08-19 | 1940閱讀 7 贊

零報(bào)價(jià)≠免死金牌:未施工項(xiàng)結(jié)算遭扣減

一、案例核心背景與爭議實(shí)質(zhì)

1、項(xiàng)目基礎(chǔ)事實(shí)

招標(biāo)階段：天棚抹灰清單項(xiàng)目特征明確為“20厚1:3水泥砂漿抹灰”，招標(biāo)控制價(jià)25元/㎡，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)符合《建筑裝飾裝修工程質(zhì)量驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)》（GB 50210-2018）。

投標(biāo)行為：承包人采用“零報(bào)價(jià)”（0元/㎡）策略中標(biāo)。

履約過程：承包人實(shí)際未實(shí)施該部分施工內(nèi)容。

結(jié)算報(bào)送：承包人未在竣工結(jié)算文件中申報(bào)此部分造價(jià)。

審核結(jié)果：結(jié)算審核單位按招標(biāo)控制價(jià)25元/㎡結(jié)合中標(biāo)下浮率（例如15%）核減費(fèi)用：扣減額=25元/㎡×(1-15%)×工程量

2、沖突焦點(diǎn)

承包人主張：“零報(bào)價(jià)即無此項(xiàng)費(fèi)用，無需扣減”

審核單位立場：“未履約必須扣除對(duì)應(yīng)價(jià)值”

爭議核心：零報(bào)價(jià)項(xiàng)目的合同地位、未履約責(zé)任認(rèn)定及扣減計(jì)量依據(jù)。

二、法理與規(guī)則框架：四大核心邏輯鏈

（一）合同義務(wù)的絕對(duì)性：清單項(xiàng)目的不可豁免性

依據(jù)《建設(shè)工程工程量清單計(jì)價(jià)規(guī)范》（GB 50500-2013）：

1、第6.1.3條：投標(biāo)人報(bào)價(jià)不得低于工程成本。

2、第6.2.7條：招標(biāo)工程量清單與計(jì)價(jià)表中列明的所有需要填寫單價(jià)和合價(jià)的項(xiàng)目，投標(biāo)人均應(yīng)填寫且只允許有一個(gè)報(bào)價(jià)。未填寫單價(jià)和合價(jià)的項(xiàng)目，可視為此費(fèi)用已包含在已標(biāo)價(jià)工程量清單中其他項(xiàng)目的單價(jià)和合價(jià)之中，當(dāng)竣工結(jié)算時(shí)，此項(xiàng)目不得重新組價(jià)予以調(diào)整。

結(jié)論：零報(bào)價(jià)不等于刪除清單項(xiàng)，而是承包人自愿承擔(dān)成本風(fēng)險(xiǎn)的價(jià)格策略行為，其合同義務(wù)并未消失。

造價(jià)技能

（二）違約責(zé)任的法定承擔(dān)機(jī)制

《民法典》第577條：當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)的，應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。

未實(shí)施清單內(nèi)工作→根本性違約→發(fā)包人有權(quán)拒絕支付對(duì)應(yīng)價(jià)款。

特別提示：若因承包人未施工導(dǎo)致工程質(zhì)量缺陷（如天棚基層暴露），發(fā)包人可進(jìn)一步索賠修復(fù)費(fèi)用。

（三）清單計(jì)價(jià)下“零報(bào)價(jià)”的本質(zhì)與風(fēng)險(xiǎn)邊界

1、法律性質(zhì)：

屬不平衡報(bào)價(jià)策略（將利潤轉(zhuǎn)移至其他項(xiàng)目），符合《招標(biāo)投標(biāo)法》第27條允許的報(bào)價(jià)自主權(quán)。

2、風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)原則：

《清單計(jì)價(jià)規(guī)范》第6.2.7條：招標(biāo)工程量清單與計(jì)價(jià)表中列明的所有需要填寫單價(jià)和合價(jià)的項(xiàng)目，投標(biāo)人均應(yīng)填寫且只允許有一個(gè)報(bào)價(jià)。未填寫單價(jià)和合價(jià)的項(xiàng)目，可視為此費(fèi)用已包含在已標(biāo)價(jià)工程量清單中其他項(xiàng)目的單價(jià)和合價(jià)之中，當(dāng)竣工結(jié)算時(shí)，此項(xiàng)目不得重新組價(jià)予以調(diào)整。

零報(bào)價(jià)意味承包人自愿消化該成本，但不獲得免除履約的權(quán)限。

（四）扣減計(jì)量依據(jù)的正當(dāng)性論證

扣減方案合理性分析

1、按零報(bào)價(jià)扣減（扣0元）變相獎(jiǎng)勵(lì)違約行為，違反《民法典》第6條公平原則；

2、按招標(biāo)控制價(jià)扣減反映社會(huì)平均成本，符合清單計(jì)價(jià)“量價(jià)分離”本質(zhì)；

3、控制價(jià)結(jié)合下浮率還原競爭性市場真實(shí)合同價(jià)，體現(xiàn)意思自治原則。

最優(yōu)解選擇：

扣減值=招標(biāo)控制價(jià)×(1中標(biāo)下浮率)

底層邏輯：

控制價(jià)：住建部《建設(shè)工程造價(jià)咨詢規(guī)范》（GB/T 51095-2015）定義為“社會(huì)平均成本基準(zhǔn)”；

下浮率：體現(xiàn)該項(xiàng)目的具體合同競爭水平（如中標(biāo)總價(jià)/招標(biāo)控制價(jià)=85%，則下浮率15%）。

三、承包人抗辯觀點(diǎn)的駁斥

承包人主張反駁依據(jù)

“未施工未造成損失”發(fā)包人獲得工程價(jià)值減損（未抹灰天棚需二次處理），構(gòu)成事實(shí)損害。

四、終極結(jié)論：扣減行為的合法性矩陣

審核單位的核減操作具備三重合法性：

1、合同合法性：基于中標(biāo)合同的完整義務(wù)鏈條；

2、技術(shù)合法性：符合清單計(jì)價(jià)規(guī)范與控制價(jià)使用規(guī)則；

3、司法合法性：契合民法典違約責(zé)任制度與最高法裁判導(dǎo)向。

操作建議：

扣減公式需在審核報(bào)告中明確列示：扣減額=控制價(jià)×(1-K)×清單工程量（K=中標(biāo)下浮率）；

若合同約定“異常單價(jià)調(diào)整機(jī)制”（不平衡報(bào)價(jià)），可優(yōu)先按約定執(zhí)行；

留存未施工的影像證據(jù)及監(jiān)理日志，防范法律風(fēng)險(xiǎn)。

結(jié)語：零報(bào)價(jià)的“達(dá)摩克利斯之劍”

承包人運(yùn)用零報(bào)價(jià)策略時(shí)，實(shí)質(zhì)上懸起了兩把劍：

對(duì)內(nèi)：承擔(dān)成本虧損的風(fēng)險(xiǎn)；

對(duì)外：背負(fù)嚴(yán)格履約的責(zé)任。

當(dāng)后者被打破時(shí)，招標(biāo)控制價(jià)即成為維護(hù)市場公平的“價(jià)值尺度”。結(jié)算審核的扣減并非對(duì)投標(biāo)策略的否定，而是對(duì)契約精神的終極守護(hù)。

案例拓展：以下幾種情況又該如何處理？歡迎各位同行留言討論交流。

1、假如是設(shè)計(jì)或者甲方要求取消該部分施工內(nèi)容；

2、假如投標(biāo)單價(jià)是0.01元/㎡，設(shè)計(jì)或者甲方要求取消全部該清單施工內(nèi)容；

3、假如投標(biāo)單價(jià)是0.01元/㎡，設(shè)計(jì)或者甲方要求取消部分該清單施工內(nèi)容（量差超15%）。

新干線頭條是提供給用戶的知識(shí)共享平臺(tái)，新干線頭條上的內(nèi)容均由在平臺(tái)上注冊(cè)的用戶發(fā)布，如您在新干線頭條上發(fā)現(xiàn)違法或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng) 【立即反饋】或撥打我們的投訴專線4000-960-166與我們聯(lián)系。