鋼筋造價(jià)爭(zhēng)議案例深度剖析在建筑工程成本構(gòu)成中，鋼筋作為主要結(jié)構(gòu)材料，其造價(jià)占比通常達(dá)20%-30%，鋼筋造價(jià)爭(zhēng)議也因此成為工程結(jié)算中的高頻問(wèn)題。鋼筋爭(zhēng)議涉及材料價(jià)格波動(dòng)、工程量計(jì)算、施工工藝差異等多個(gè)維度，若處理不當(dāng)極易引發(fā)工程停滯和經(jīng)濟(jì)損失。

項(xiàng)目概況與爭(zhēng)議背景

某住宅小區(qū)項(xiàng)目總建筑面積12萬(wàn)平方米，包含8棟16層住宅樓，采用框架剪力墻結(jié)構(gòu)。2022年5月，建設(shè)單位通過(guò)公開(kāi)招標(biāo)確定施工單位，簽訂固定單價(jià)合同，合同總價(jià)1.56億元，其中鋼筋工程暫估造價(jià)3120萬(wàn)元，約定鋼筋綜合單價(jià)按施工期間信息價(jià)加權(quán)平均調(diào)整。

施工圖紙?jiān)O(shè)計(jì)采用HRB400E級(jí)鋼筋，直徑范圍φ8-φ25mm，總用量約3800噸。施工期間受市場(chǎng)行情影響，鋼筋價(jià)格從投標(biāo)時(shí)的 4800元/噸漲至5800元/噸，漲幅達(dá)20.8%。至 2023年3月主體結(jié)構(gòu)完工時(shí)，承包人累計(jì)申報(bào)鋼筋造價(jià)3760萬(wàn)元，發(fā)包人審核后僅認(rèn)可3320萬(wàn)元，核減 440萬(wàn)元，爭(zhēng)議涉及四個(gè)主要方面，導(dǎo)致工程結(jié)算停滯68 天。

核心爭(zhēng)議焦點(diǎn)解析

材料價(jià)格調(diào)整爭(zhēng)議

合同約定鋼筋價(jià)格按施工期間當(dāng)?shù)卦靸r(jià)信息價(jià)加權(quán)平均調(diào)整，但對(duì)信息價(jià)缺項(xiàng)的特殊規(guī)格鋼筋未作約定。承包人主張φ8mm 盤螺鋼筋當(dāng)?shù)匦畔r(jià)未發(fā)布，應(yīng)按實(shí)際采購(gòu)價(jià)5600元/噸計(jì)算（共使用320 噸，涉及金額179.萬(wàn)元）；價(jià)格波動(dòng)超10%的部分應(yīng)全額調(diào)整，價(jià)差總額為3800噸×（5800-4800×1.1）=304萬(wàn)元。發(fā)包人認(rèn)為：缺項(xiàng)規(guī)格應(yīng)按φ10mm 信息價(jià)下浮5%計(jì)算（核減8.32萬(wàn)元）；合同已包含10%以內(nèi)的價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)，僅認(rèn)可超過(guò)部分的調(diào)整金額152萬(wàn)元，兩項(xiàng)合計(jì)核減150.32萬(wàn)元。

工程量計(jì)算爭(zhēng)議

雙方對(duì)鋼筋實(shí)際用量存在分歧：承包人按圖紙算量加現(xiàn)場(chǎng)簽證，主張用量3920噸；發(fā)包人委托的造價(jià)咨詢機(jī)構(gòu)按圖紙抽筋計(jì)算為 3740噸，差異180噸，對(duì)應(yīng)造價(jià)104.4萬(wàn)元。爭(zhēng)議集中在三個(gè)方面：一是梁柱節(jié)點(diǎn)處的鋼筋錨固長(zhǎng)度，承包人按1.2LaE計(jì)算，發(fā)包人堅(jiān)持按LaE計(jì)算，差異72噸；二是板筋搭接長(zhǎng)度，承包人按1.4倍搭接長(zhǎng)度計(jì)算，發(fā)包人按1.2倍計(jì)算，差異58噸；三是現(xiàn)場(chǎng)簽證的鋼筋代換量，承包人主張65噸，發(fā)包人認(rèn)為其中25噸無(wú)設(shè)計(jì)確認(rèn)，不予認(rèn)可。

加工損耗爭(zhēng)議

合同約定鋼筋加工損耗按2%計(jì)取，但承包人實(shí)際損耗率達(dá)3.8%，主張按實(shí)調(diào)整增加損耗費(fèi)用68.4萬(wàn)元（3920噸×1.8%×5800元/噸）。發(fā)包人認(rèn)為：2%損耗率已包含合理加工損耗，超耗部分屬承包人管理不善，且未能提供完整的鋼筋領(lǐng)料、加工記錄，僅同意補(bǔ)償 15 萬(wàn)元，核減53.4萬(wàn)元。

機(jī)械連接費(fèi)用爭(zhēng)議

設(shè)計(jì)要求直徑≥22mm鋼筋采用直螺紋套筒連接，承包人實(shí)際使用套筒1860個(gè)，申報(bào)費(fèi)用46.5萬(wàn)元（250元/個(gè)）。發(fā)包人審核發(fā)現(xiàn)：套筒采購(gòu)價(jià)僅為 180元/個(gè)，且存在 420個(gè)套筒無(wú)現(xiàn)場(chǎng)驗(yàn)收記錄，按180元/個(gè)×1440個(gè)計(jì)算僅認(rèn)可 25.92萬(wàn)元，核減20.58萬(wàn)元。

爭(zhēng)議解決全過(guò)程實(shí)錄

證據(jù)交鋒與初步協(xié)商

2023年4月10日，雙方召開(kāi)首次結(jié)算協(xié)調(diào)會(huì)。承包人提交鋼筋采購(gòu)合同、進(jìn)場(chǎng)驗(yàn)收記錄、加工臺(tái)賬等證據(jù)，其中經(jīng)監(jiān)理簽字的價(jià)格確認(rèn)單顯示φ8mm鋼筋實(shí)際采購(gòu)價(jià)5600元/噸；隱蔽工程驗(yàn)收記錄證實(shí)梁柱節(jié)點(diǎn)錨固長(zhǎng)度按1.2LaE施工。發(fā)包人質(zhì)證指出：30%的鋼筋領(lǐng)料單無(wú)工長(zhǎng)簽字；套筒驗(yàn)收記錄存在補(bǔ)簽情況；價(jià)格確認(rèn)單未經(jīng)發(fā)包人代表簽字確認(rèn)。協(xié)商持續(xù)22天，僅就板筋搭接長(zhǎng)度按1.3倍計(jì)算達(dá)成共識(shí)（減少差異29噸），其余爭(zhēng)議未解決，結(jié)算程序陷入停滯。

第三方造價(jià)鑒定

5月20日，雙方共同委托甲級(jí)造價(jià)鑒定機(jī)構(gòu)介入。鑒定團(tuán)隊(duì)開(kāi)展三項(xiàng)核心工作：一是按11G101平法圖集重新計(jì)算鋼筋用量，確認(rèn)合理用量為3850噸（差異70噸）；二是核查 6個(gè)月的鋼筋采購(gòu)發(fā)票，加權(quán)平均計(jì)算實(shí)際到場(chǎng)價(jià)為5560元/噸；三是現(xiàn)場(chǎng)清點(diǎn)剩余鋼筋，確認(rèn)庫(kù)存85噸未計(jì)入損耗。6月30日出具的鑒定報(bào)告建議：材料價(jià)差調(diào)整268萬(wàn)元；工程量按3850噸計(jì)算，增加66.6萬(wàn)元；加工損耗按2.8%計(jì)取，增加35.3萬(wàn)元；套筒費(fèi)用按180元/個(gè)×1720個(gè)計(jì)算，增加15.96萬(wàn)元，合計(jì)應(yīng)增加造價(jià)385.86萬(wàn)元，較承包人主張金額核減54.14萬(wàn)元。

專家論證與現(xiàn)場(chǎng)核驗(yàn)

7月15日，邀請(qǐng)2名結(jié)構(gòu)工程師和1名造價(jià)專家組成論證組。專家現(xiàn)場(chǎng)核驗(yàn)發(fā)現(xiàn)：梁柱節(jié)點(diǎn)錨固長(zhǎng)度按1.2LaE施工符合設(shè)計(jì)意圖；鋼筋加工場(chǎng)地存在管理混亂導(dǎo)致的過(guò)量切割現(xiàn)象；套筒連接質(zhì)量抽檢全部合格。專家論證意見(jiàn)明確：材料價(jià)差應(yīng)按實(shí)際采購(gòu)價(jià)調(diào)整，但需扣除5%的采保費(fèi)率；損耗率按3%計(jì)取更合理；最終建議增加造價(jià)370萬(wàn)元。

行政調(diào)解與最終和解

8月5日，在當(dāng)?shù)亟ㄔO(shè)工程造價(jià)管理站主持下達(dá)成和解：發(fā)包人于8月20日前支付365萬(wàn)元造價(jià)調(diào)整款；承包人放棄其他訴求，配合完成結(jié)算備案；雙方簽訂《鋼筋工程結(jié)算補(bǔ)充協(xié)議》，約定后續(xù)項(xiàng)目材料價(jià)格調(diào)整周期縮短至每月一次，明確鋼筋損耗計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。8月 18日款項(xiàng)到賬，項(xiàng)目于8月25日完成竣工結(jié)算備案，比原計(jì)劃延誤 102天，產(chǎn)生逾期交房違約金約82萬(wàn)元。

主觀結(jié)論與經(jīng)驗(yàn)反思

本案例爭(zhēng)議根源主要集中在三個(gè)層面：一是合同條款存在缺陷，對(duì)材料價(jià)格調(diào)整范圍、損耗率計(jì)算等關(guān)鍵事項(xiàng)約定模糊，僅用"按信息價(jià)調(diào)整" 等籠統(tǒng)表述；二是過(guò)程管控缺位，40%的簽證資料不完整，鋼筋加工記錄缺失導(dǎo)致?lián)p耗爭(zhēng)議難以解決；三是專業(yè)能力不足，雙方造價(jià)人員對(duì)平法圖集理解存在偏差，導(dǎo)致工程量計(jì)算差異。